|
|
|
|
Дело № 12-1/2 по иску учреждения образования «Гомельский государственный университет им. Франциска Скорины» к республиканскому унитарному предприятию «Завод «Оптик» о взыскании лицензионного вознаграждения. В исковом заявлении истец - учреждение образования «Гомельский государственный университет им. Ф.Скорины» указал, что между ним и государственным предприятием «Завод «Оптик» (в настоящее время РУП «Завод «Оптик») был заключен в мае 1995 года лицензионный договор исключительной лицензии на использование изобретения по патенту Республики Беларусь № 1093. Договор зарегистрирован патентным органом 19 июня 1995 года.
Общая сумма вознаграждения за использование изобретения определена сторонами в размере 250 (двести пятьдесят) миллионов рублей и должна была выплачиваться в течение срока действия договора по 50 (пятьдесят) миллионов рублей ежегодно, с периодичностью выплат не менее 12,5 миллионов рублей за отчетный период (3 месяца), учитывая индексацию производимых выплат. Ответчиком произведены выплаты за 15 отчетных периодов, от уплаты оставшейся части вознаграждения за 5 отчетных периодов ответчик отказался.
Истец просил суд взыскать с ответчика неуплаченную часть вознаграждения, что с учетом индексации составило 5 749 867 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Гомельский государственный университет, являясь владельцем патента № 1093 «Способ фотометрического определения дефектов и устройство для его осуществления», заключил лицензионный договор с государственным предприятием «Завод «Оптик», который зарегистрирован патентным органом 19 июня 1995 года.
Как следовало из договора, его предметом являлось предоставление ответчику исключительной лицензии на использование названного изобретения. В соответствии с п. 7.1. договора за предоставление права на использование изобретения ответчик взял обязательства по выплате вознаграждения в сумме 250 миллионов рублей. Вознаграждение должно было выплачиваться в течение 20 отчетных периодов с учетом индексации.
Судом также было установлено, что выплаты были произведены в пользу истца только за 15 отчетных периодов. Со второго квартала 1999 г. до окончания срока действия договора ответчик не производил в пользу истца никаких выплат, несмотря на неоднократное напоминание последнего о необходимости произвести лицензионные платежи по договору независимо от объема использования или неиспользования изобретения.
Таким образом, судом было установлено, что ответчиком допущено нарушение договорных обязательств по лицензионному договору № 84 от 19 июня 1995 года и не произведена в полном объеме выплата вознаграждения, в связи с чем невыплаченная часть подлежащего взысканию вознаграждения в размере 5 749 867 рублей была взыскана в судебном порядке.
Решением судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2003 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.
|